MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2983740811 · doi:10.1016/j.ifacol.2019.10.047

One-Side Cutting Strategy for Ultraprecise Single Point Cutting of V-grooves Case 1: Constant Chip Thickness

2019· article· en· W2983740811 sur OpenAlexafffund
Delfim Joao, Nicolas Milliken, O. Remus Tutunea‐Fatan, Evgueni V. Bordatchev

Notice bibliographique

RevueIFAC-PapersOnLine · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Surface Polishing Techniques
Établissements canadiensNational Research Council CanadaWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Research Council CanadaWestern UniversityNational Council of University Research Administrators
Mots-clésConstant (computer programming)ChipPoint (geometry)Chip formationSingle pointMaterials scienceMechanical engineeringGeometryMathematicsMechanicsEngineeringComputer sciencePhysicsMachiningElectrical engineeringTool wear

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

V-groove microstructures have found a variety of applications across different fields. Presently, they are widely utilized for different surface functionalization purposes ranging from optical to non-optical. So far, single point cutting constitutes the main technology used to fabricate this particular type of surface microstructures. However, the surveyed literature revealed a paucity of in-depth studies focused on V-groove fabrication process. To address this, a one-side cutting strategy will be presented in this study, its primary goal being to generate intended microstructures with constant chip thickness. The analytical approach developed in context has resulted in a multi-pass path planning strategy. To complement that, the cutting forces generated during the process were experimentally measured alongside with the surface quality on V-groove facets. The results obtained have validated the expected linear dependency between the chips removed and the cutting force amplitude. In addition to this dependency, the tested one-side cutting strategy proved to be capable of producing ultraprecise surfaces characterized by an areal surface roughness under 10 nm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIFAC-PapersOnLineMême sujetAdvanced Surface Polishing TechniquesTravaux en français237 207