MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2983901226 · doi:10.4000/geomorphologie.13388

Art in situ et géodiversité : les effets socio-environnementaux d’un investissement territorial singulier dans quatre Géoparcs de France et d’Espagne

2019· article· fr· W2983901226 sur OpenAlexaff
Sylvain Guyot

Notice bibliographique

RevueGéomorphologie relief processus environnement · 2019
Typearticle
Languefr
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeotourism and Geoheritage Conservation
Établissements canadiensTellabs (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArtGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cet article développe les intentionnalités et les effets de la mise en art au sein de plusieurs espaces naturels et ruraux périphériques à haute valeur de géodiversité, localisés dans des géoparcs mondiaux UNESCO (Monts d’Ardèche et Haute-Provence en France, Sobrarbe dans les Pyrénées aragonaises et l’île de Lanzarote, archipel des Canaries, en Espagne). L’art dans la nature peut s’intéresser à la géodiversité ou à sa composante patrimoniale (parfois exceptionnelle par sa géomorphologie, son esthétique ou son âge), tant dans ses formes que dans l’utilisation de ses matériaux. L’article se préoccupe d’abord des spécificités artistiques et géographiques de la mise en art de la géodiversité, puis esquisse un panorama de la mise en art des quatre géoparcs en France et en Espagne. Enfin, une discussion est ouverte sur les « services » rendus par ces formes artistiques aux espaces protégés et à tous les acteurs qui les animent. Il apparaît que les différents programmes artistiques in situ présentés dans l’article incarnent des outils d’investissement et de promotion territoriaux qui permettent à certains artistes, certaines structures artistiques voire à certaines structures territoriales de s’approprier ou de se réapproprier des espaces dont ils n’avaient pas ou plus forcément la jouissance et la gestion directe. Cet investissement territorial peut être perçu positivement quand il permet d’améliorer la protection des paysages. Il peut aussi être source de critiques quand il implique des formes d’instrumentalisation politique, passant par des stratégies d’hyper-promotion territoriale et ouvrant la porte à une surfréquentation touristique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,996
Score d'incertitude au seuil0,090

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGéomorphologie relief processus environnementMême sujetGeotourism and Geoheritage ConservationTravaux en français237 207