MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2984442736 · doi:10.1093/fs/knz245

<i>The Writer’s Gift or the Patron’s Pleasure? The Literary Economy in Late Medieval France.</i> By <scp>Deborah McGrady</scp> <i>The Writer’s Gift or the Patron’s Pleasure? The Literary Economy in Late Medieval France.</i> By McGradyDeborah. Toronto: University of Toronto Press, 2019. xiv + 321 pp., ill.

2019· article· en· W2984442736 sur OpenAlexaboutno aff
S. C. Kaplan

Notice bibliographique

RevueFrench Studies · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMedieval Literature and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVernacularLiteratureHistoryBishopsClassicsTyingArtMedieval literatureArt historyLawPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Deborah McGrady’s analysis of patronage practices during the last quarter of the fourteenth century and the first quarter of the fifteenth, as evidenced not only by authorial dedications and presentation miniatures but also archival records, texts themselves, and manuscript witnesses, offers keen insight into the politically fraught institution hiding behind the nostalgic idea of medieval mécénat. Tying together the study is McGrady’s focus on ‘the [re]fashioning of Charles V as the quintessential patron’ (p. 252). The author begins by questioning the reality of the book-as-gift, at least between a writer/translator and the commissioner/recipient, seeing instead early manifestations of clientelism wherein ‘the patron initiates exchange through a twofold gesture: […] a promise of favour and the request for a favour’ (p. 15). The first two chapters take up this query, explaining the scope, economics, and implementation of Charles V’s ‘Sapientia project’ (p. 31), comprised in part of commissioned translations and the construction of the library tower of the Louvre, and the ways his commissioned writers, including Denis Foulechat, Raoul de Presles, and Nicole Oresme, attempted to frame their works as an expression of intellectual friendship and community in which the king took part rather than as goods in a capitalistic exchange. The remaining four chapters focus on individual writers whose original vernacular works support McGrady’s nuancing of medieval understandings of patronage. In Chapter 3, on Guillaume de Machaut, McGrady demonstrates that the poet rejected the sort of clientelistic relationship that existed between the king and his commissioned translators as inimical to proper expression of the poet’s divine gifts of inspiration and skill. Chapter 4 addresses Eustache Deschamps’s understanding of poetry’s role in politically troubled times. Through analysis of poems composed during Charles V’s reign and those attempting to educate the young king Charles VI, McGrady shows that Deschamps turns the literary gift on its head, using it to threaten disgrace and oblivion if the new king does not fulfil his financial obligations to the poet. Chapter 5 discusses a number of Christine de Pizan’s writings from the turn of the fifteenth century, wherein Christine tried and failed to get Louis d’Orléans to take up his father’s commissioning practices, after which she shifted tactics regarding production and circulation of her manuscripts in order to find a patron elsewhere in the Valois family. The final chapter considers three further instances — the biography of Charles V commissioned by Philippe le Hardi de Bourgogne; queen Isabeau de Bavière’s manuscript (London, BL, MS Harley 4431); and the Livre de paix dedicated to the dauphin Louis de Guyenne — in which Christine’s hopes for a Valois patron were dashed by unexpected death (Philippe’s) or simple disinterest (Isabeau and Louis). Each chapter’s arguments are complemented by skilled reading of miniatures adorning the manuscripts of the texts under investigation, where McGrady highlights the significance of the illuminations’ deviations from traditional depictions of the subject matter, principally book-presentation scenes. McGrady convincingly calls us to interrogate medieval authors’ accounts of their works’ genesis, production, and presentation in search of the reality of patronage practices at the time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,755
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrench StudiesMême sujetMedieval Literature and HistoryTravaux en français237 207