Enemies at the Gateway: Regional Populist Discourse and the Fight Against Oil Pipelines on Canada's West Coast
Notice bibliographique
Résumé
This paper explores discursive strategies of opponents of the Northern Gateway pipeline and tanker project – a proposal to link Alberta oil sands producers to international markets via Canada’s West Coast. It explores how regional concerns about Northern Gateway helped galvanize a movement led by regional First Nations, environmentalists, and settler communities, all of whom opposed Gateway as a means to protect regional ecosystems – and the local communities dependent on them – from “extra-regional” Gateway-backing elites. By articulating arguments against Northern Gateway with salient collective action frames concerning ecological sustainability, regional identity, Indigenous sovereignty, social justice, and democratic agency, this anti-Gateway ‘discourse coalition’ helped contribute to the project’s ultimate collapse in 2016. In this paper, we critically engage with Ernesto Laclau’s theorization of populism to analyse this movement as a form of “regional ecological populism”, explaining how a shift in spatial framing from the national to the regional enabled a particular variant of populist discourse to emerge. Furthermore, we relate Laclau’s framework to Hajer’s concept of discursive “storylines” and Gamson’s analysis of “collective action frames” to pivot away from Laclau’s focus on the ontological construction of unified popular subjects to a more grounded analysis of how coalitions articulate populist storylines designed to mobilize diverse movement constituents. In doing so, we draw on a frame analysis of communications materials produced by several prominent First Nations and environmental organizations publicly mobilizing against Northern Gateway between 2010 and 2015, tracing how these groups came to articulate a common regional ecological populist storyline. Finally, we end with some thoughts about the possibilities and challenges for scaling up regional ecological populism in Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,047 | 0,047 |
| Communication savante | 0,015 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».