MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2985479572 · doi:10.1002/cne.24811

Afferent connections of the thalamic nucleus reuniens in the mouse

2019· article· en· W2985479572 sur OpenAlexfundno aff
Niklas Scheel, Peer Wulff, J.G. de Mooij‐van Malsen

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Comparative Neurology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory and Neural Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilMedical Research Council CanadaChristian-Albrechts-Universität zu KielDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésNeuroscienceHippocampal formationPrefrontal cortexBiologyThalamusAnterograde tracingNucleusCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The nucleus reuniens (RE) is part of the midline thalamus and one of the major sources of thalamic inputs to the hippocampal formation and the medial prefrontal cortex. However, it not only sends strong efferents to these areas but is also heavily innervated by both brain regions. Based on its connectivity and supported by functional studies the RE has been suggested to represent a major hub in reciprocal hippocampal-prefrontal communication. Indeed, inactivation studies have demonstrated that this nucleus is particularly important for cognitive behaviors which depend on prefrontal-hippocampal communication, such as working memory or memory consolidation. However, besides its central role in mediating hippocampal-prefrontal communication, the RE is target of a multitude of other cortical and subcortical afferents, which likely modulate its function. So far, however, studies that have systematically investigated the afferents of the RE have only been performed in rats. Because of the unique role of the mouse as a genetically accessible model system for mammalian brain circuit analysis we have mapped the afferent connectivity of the mouse RE using retrograde Fluoro-Gold tracing. Comparison with similar data from rats indicated a very high level of similarity in prefrontal and hippocampal afferents but some differences in afferent connectivity with other brain regions. In particular, our results suggest interspecies differences regarding the integration of the RE in circuits of fear, aversion, and defense.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,324

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Comparative NeurologyMême sujetMemory and Neural MechanismsTravaux en français237 207