Geochemical and biological controls on the ecological relevance of total, dissolved, and colloidal forms of trace elements in large boreal rivers: review and case studies
Notice bibliographique
Résumé
The concentrations of trace elements (TEs) in large boreal rivers can fluctuate markedly due to changing water levels and flow rates associated with spring melt and variable contributions from tributaries and groundwaters, themselves having different compositions. These fluctuating and frequently high concentrations create regulatory challenges for protecting aquatic life. For example, water quality criteria do not account for changes in flow regimes that can result in TE levels that may exceed regulatory limits, and neither do they account for the markedly different lability and bioaccessibility of suspended solids. This review addresses the geochemical and biological processes that govern the lability and bioaccessibility of TEs in boreal rivers, with an emphasis on the challenges posed by the colloidal behaviour of many TEs, and their relationship to the dissolved fraction (i.e., <0.45 μm in size). After reviewing the processes and dynamics that give rise to the forms and behaviour of TEs in large boreal rivers, their relevance for aquatic organisms and the associated relationships between size and lability and bioaccessibility are discussed. The importance of biological variables and different forms of TEs for limiting lability and bioaccessibility are also addressed. Two case studies emphasize seasonal fluctuations and accompanying changes in the distribution of TE amongst different size fractions and associated colloidal species in large boreal rivers: the Northern Dvina and one of its tributaries, the Pinega River, both in Russia, and the Athabasca River in Alberta, Canada. Water quality in the Athabasca River is briefly discussed with respect to Canadian guidelines.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».