MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2986009645 · doi:10.1182/blood-2019-131769

In-Hospital Mortality and Morbidity Among Patients Presenting with Intracranial Hemorrhage: A Single Center's Experience with Vitamin K Antagonists and the Direct Oral Anticoagulants

2019· article· en· W2986009645 sur OpenAlexaffabout
Christopher Cipkar, Sujitha Srinathan, Philip Chiang, Lana A. Castellucci

Notice bibliographique

RevueBlood · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntracerebral and Subarachnoid Hemorrhage Research
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStroke (engine)Modified Rankin ScaleSingle CenterAtrial fibrillationAdverse effectWarfarinRetrospective cohort studyMedical recordIncidence (geometry)Emergency medicinePediatricsIntensive care medicineInternal medicineIschemic stroke

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Oral anticoagulants are the preferred therapy for the treatment of venous thromboembolism and for stroke prevention among patients with atrial fibrillation. Given their widespread use, clinicians must balance efficacy of anticoagulation with their associated bleeding risks. Specifically, intracranial hemorrhage (ICH) is the most feared complication as this form of bleeding has the highest mortality and morbidity. To date, clinical trials suggest a lower incidence of ICH and better safety profile among patients prescribed the direct oral anticoagulants (DOACs) compared with traditional vitamin k antagonists (VKAs). Although promising, further understanding is needed to appreciate the clinical impact once a DOAC-related bleeding event does occur. The aim of this study was to evaluate anticoagulation use, in-hospital mortality rates and functional outcome among patients presenting with ICH to a large tertiary care center in Canada. Methods In this study, we present data from a retrospective chart review of patients who presented to The Ottawa Hospital with ICH between January 2016 and December 2017. Patients were identified using ICD-10 codes from the Ottawa Hospital Data Warehouse. Patient demographics, type of anticoagulant/antiplatelet agent and indication for therapy were collected. The primary outcome was in-hospital mortality rates among patients prescribed oral anticoagulants compared with those not anticoagulated or on antiplatelet therapy. A secondary outcome was functional assessment of survivors at hospital discharge using the modified Rankin Scale (mRS), a validated tool used widely in contemporary stroke research to measure the degree of disability after a neurological event. Results 481 patients were identified in the Data Warehouse and manual chart review confirmed 429 patients diagnosed with ICH. Patients not taking any anticoagulant or antiplatelet therapy tended to be younger and had lengthier admissions with longer stays in the ICU. The most common indication for anticoagulation in those presenting with ICH was atrial fibrillation. Intraparenchymal bleeding was most common among patients on DOACs, while patients on warfarin tended to have more subdural hematomas (Table 1). In-hospital mortality was 45.8% in DOAC-related ICH, 29.4% in warfarin-related ICH and 15.5% in patients not on an anticoagulant or antiplatelet. Average modified Rankin Scale at the time of discharge was 4.52 in DOAC-related ICH, 4.23 in warfarin-related ICH and 3.2 in patients not on an anticoagulant or antiplatelet (Table 2). Conclusions In this cohort of patients presenting with ICH to a large academic hospital, the in-hospital mortality rate was higher in patients receiving oral anticoagulation compared to those not on anticoagulants. DOAC-related ICH tended to have worse outcomes with higher in-hospital mortality and worse functional outcomes among survivors on discharge. Although the DOACs are reported in the literature to have an overall lower incidence of ICH, further information is still needed to understand the clinical impact when a bleeding event does occur. Disclosures Castellucci: BMS: Honoraria; Pfizer: Honoraria; Bayer: Honoraria; LEO Pharma: Honoraria; Sanofi: Honoraria; Aspen: Honoraria; Servier: Honoraria.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,307
Score d'incertitude au seuil0,610

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBloodMême sujetIntracerebral and Subarachnoid Hemorrhage ResearchTravaux en français237 207