Competitive balance within CONCACAF: a longitudinal and comparative descriptive review of the seasons 2002/2003–2017/2018
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Rationale/Purpose: This article examines the trend in competitive balance and its association with end-of-year FIFA rankings among CONCACAF football associates.Design/methodology/approach: Secondary data were collected from the football domestic league tables for the seasons 2002/2003–2017/2018 of Costa Rica, Mexico, USA, Panama, Jamaica, Honduras, Trinidad and Tobago and Canada. Competitive balance was assessed using the Five-Club Concentration Ratio Index of Competitive Balance (C5ICB), Herfindahl Index of Competitive Balance (HICB) and Lorenz Seasonal Balance Curve. Linear regression modeling was used to assess the relationship between end-of-year FIFA ranking and competitive balance.Findings: The most competitive league was the USA, Honduras and Mexico, while the least competitive leagues were Trinidad and Tobago, Canada and Panama. For the 2017/2018 season within CONCACAF it was seen that the football leagues of the Jamaica, USA, Mexico and Panama were the most competitive balance leagues. The HICB and C5ICB were both significant predictors of a change in CONCACAF countries end-of-year FIFA rankings.Practical Implications: Competitive balance continues to be a vital component in assessing the viability and competitiveness of a football league which may have direct impacts on league authorities, marketing revenue streams and spectator attractions.Research Contribution: This is the first study to describe competitive balance in CONCACAF.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle