MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2986222819 · doi:10.1136/thorax-2019-btsabstracts2019.161

P18 Airwave oscillometry in relation to patient reported outcomes in asthma

2019· article· en· W2986222819 sur OpenAlexaboutno aff
CRW Kuo, Brian J. Lipworth

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAsthma and respiratory diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAsthmaAirway resistanceExacerbationQuality of life (healthcare)Internal medicineCardiologyBasal (medicine)Anesthesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Airwave oscillometry (AOS: Tremoflo, Thorasys, Montreal) uses a vibrating mesh to superimpose forced oscillations of sound waves on top of normal tidal breathing to measure respiratory impedance as lung resistance (R) and reactance (X). AOS is able to determine the degree of small airways dysfunction as either peripheral airway resistance (R5-R19) or compliance as area under the reactance curve (AX). We therefore investigated the relationship of AOS to patient reported outcomes of asthma control (ACQ) and quality of life (mAQLQ). In particular, we were interested in ACQ which is a strong predictor of future exacerbation risk. Patients and methods We evaluated 46 patients with persistent asthma: Age 51 yr, FEV1 87%, R5 142%, ICS (BDP equiv) 616 µg, 65% taking LABA, 11%, LAMA, 37% LTRA. Using a cut point for R5-R19 of 0.08 kPa/l/s, there were differences (<0.08 vs ≥0.08 kPa/l/s) in mean ACQ values: 0.99 vs 1.93 (95%CI -1.66, -0.45) (Fig) and in mAQLQ (symptoms): 5.23 vs 4.30 (CI 0.10, 1.74). For AX with a cut point of 1.0 kPa/l there were differences in ACQ: 0.99 vs 1.93 (CI -1.55, -0.33), in mAQLQ symptoms: 5.28 vs 4.42 (CI 0.06, 1.66) and mAQLQ activity: 5.92 vs 5.01 (CI 0.004, 1.81). For the R5-R19 there was also a difference in FeNO: 30 vs 45 ppb (CI 13, 17). For FEV1 cut point of 80% pred differences were seen in ACQ: 2.20 vs 1.27 (CI 0.11, 1.76) and mAQLQ symptoms: 4.05 vs 5.09 (CI -1.93, -0.16) but not FeNO. For FEF25–75 cut point of 50% pred there were differences in ACQ 1.90 vs 1.23 (CI 0.003, 1.34) and FeNO 60 vs 35 ppb (CI 3, 48). Differences for ACQ and mAQLQ all exceeded the respective MCID’s of 0.5. Conclusions Peripheral lung resistance and compliance measured by AOS are related to patient reported outcomes of asthma control and quality of life as well as to type 2 inflammation. We propose that measuring AOS should compliment spirometry as part of the routine work up of asthma patients in a real life clinic setting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAsthma and respiratory diseases→Travaux en français237 207→