MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2986305485 · doi:10.1109/jproc.2019.2948775

The Security of Autonomous Driving: Threats, Defenses, and Future Directions

2019· article· en· W2986305485 sur OpenAlexaff
Kui Ren, Qian Wang, Cong Wang, Zhan Qin, Xiaodong Lin

Notice bibliographique

RevueProceedings of the IEEE · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Malware Detection Techniques
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesFundamental Research Funds for the Central UniversitiesResearch Grants Council, University Grants CommitteeNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésComputer securityControl (management)Computer scienceEmerging technologiesPerceptionRisk analysis (engineering)BusinessArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Autonomous vehicles (AVs) have promised to drastically improve the convenience of driving by releasing the burden of drivers and reducing traffic accidents with more precise control. With the fast development of artificial intelligence and significant advancements of the Internet of Things technologies, we have witnessed the steady progress of autonomous driving over the recent years. As promising as it is, the march of autonomous driving technologies also faces new challenges, among which security is the top concern. In this article, we give a systematic study on the security threats surrounding autonomous driving, from the angles of perception, navigation, and control. In addition to the in-depth overview of these threats, we also summarize the corresponding defense strategies. Furthermore, we discuss future research directions about the new security threats, especially those related to deep-learning-based self-driving vehicles. By providing the security guidelines at this early stage, we aim to promote new techniques and designs related to AVs from both academia and industry and boost the development of secure autonomous driving.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0040,010
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations227
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the IEEEMême sujetAdvanced Malware Detection TechniquesTravaux en français237 207