MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2986500031 · doi:10.1016/j.njas.2019.100312

Insects as feed: Gendered knowledge attitudes and practices among poultry and Pond Fish farmers in Kenya

2019· article· en· W2986500031 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueNJAS - Wageningen Journal of Life Sciences · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect Utilization and Effects
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAustralian Centre for International Agricultural ResearchInternational Development Research Centre
Mots-clésFish <Actinopterygii>ManureCommercial fish feedFish farmingFisheryBiologyAgricultural scienceToxicologyAquacultureEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This qualitative study on knowledge, attitudes and practices (KAP) among poultry and pond fish farmers from Kisii, Nakuru and Kirinyaga counties in Kenya was conducted to establish insect for feed interventions likely to reduce the cost of feeds in these enterprises and benefit women and men equitably. Data were collected through sex and enterprise type disaggregated focus group discussions with farmers.&#13;\n&#13;\nPoultry farming was more established than fish farming in all three counties. Women were more involved than men in poultry, and men more than women in fish, farming. For both enterprises, women did same number of chores as men except for fish in the dry season when women did more chores. For most chores, women worked longer than men. Men and women knew of many insects fed raw to chicken and fish. Men stated that insect fed chickens are bigger and women affirmed that they are tastier. For both enterprises, men mainly decided on allocation of money jointly with women, or alone. Women mainly decided on allocation of feeding resources.&#13;\n&#13;\nBecause gender roles were more clearly defined in poultry enterprises, it would be more useful to start conducting gender targeted interventions with poultry farmers. Among the interventions recommended include insect farming technologies at the homestead for women and wild insect catching technologies for women and men. Surplus insects farmed / harvested can be sold to commercial feed processors through contractual arrangements between them and the producers. Advocacy interventions to prevent economically dormant men taking over insect rearing enterprises from women once they become profitable, and time saving technologies for use by time-poor women are also recommended.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,251

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle