MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2986519200 · doi:10.71781/23143

La mise en scène de l’intervention psychosociale en contexte de crise : ethnographie d’un partenariat « policier-travailleur social »

2019· dissertation· fr· W2986519200 sur OpenAlexaboutno aff
Kim Choinière-Tran

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2019
Typedissertation
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth, Medicine and Society
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Contexte et objectifs. L’augmentation des interactions entre les policiers et les personnes en état mental perturbé (PEMP) s’est traduite par l’introduction d’une équipe mobile d’intervention psychosociale au Service de police de la Ville de Sherbrooke. Cette équipe, jumelant un policier et un intervenant psychosocial, intervient lors de situations impliquant une PEMP. Jusqu’à présent, peu d’études se sont attardées au fonctionnement de ce type d’équipe. L’objectif de ce mémoire est de documenter le fonctionnement de cette équipe. Les objectifs spécifiques sont de : 1) décrire les étapes centrales d’une intervention psychosociale, 2) identifier les actions centrales de chacune de ces étapes, 3) définir les interactions entre les parties présentes lors de l’intervention et, 4) comprendre le sens des actions posées par les acteurs. Méthodologie. Des données ont été colligées via la méthode ethnographique. Depuis le banc arrière d’une auto-patrouille de police, 200 heures d’observation ont été effectuées lors d’interventions policières auprès de PEMP. Résultats. Articulé autour de la métaphore dramaturgique de Goffman, ce mémoire met tout d’abord en lumière le script opérationnel des interventions de l’équipe : 1) la prise de connaissance d'un état mental perturbé, 2) la définition de la situation par différents acteurs, 3) l’évaluation de la nécessité de déployer l’équipe mixte, 4) l’entrée en scène de l’équipe et la sécurisation des lieux, 5) l’évaluation psychosociale de la PEMP, 6) le choix de l’intervention selon la finalité recherchée, et 7) le suivi post-intervention. La mise sur pied de l’équipe a mené à la création de nouveaux scénarios d’intervention et par le fait même, modifié les façons de procéder des policiers lors de leurs échanges avec les PEMP. L’analyse des interactions entre les membres de l’équipe illustre la transition du rôle de « guerrier » attribué traditionnellement à la police vers celui d’un rôle de « gardien de la paix sociale » défini par une dyade prévention-coercition. L’équipe mixte personnalise également une nouvelle modalité d’investissement social articulé principalement autour des mesures alternatives à l’arrestation, l’incarcération ou l’hospitalisation. Les policiers et intervenants psychosociaux doivent parfois employer des ruses de pouvoir relevant du concept de fabrication de Goffman (1991) afin de diriger la PEMP vers les ressources appropriées. Les résultats des observations montrent aussi que l’usage de la force et l’application d’une loi forçant un transport à l’hôpital (Loi P-38.001) ne sont pas des pratiques opposées à la prise en charge par le milieu communautaire. Conclusion. Les résultats permettent de décrire et de donner un sens aux situations dans lesquelles l’équipe mobile d’intervention psychosociale se déploie. Les interactions entre les parties présentes varient en fonction du décor interpersonnel, juridique et institutionnel de l’équipe. Ce mémoire établit également la pertinence d’utiliser un cadre interactionniste pour cerner les dynamiques des interventions policières et comprendre les résultats qui en découlent tels que l’arrestation, l’usage de la force, l’hospitalisation et la prise en charge par les organismes communautaires. La présente étude offre des pistes de réflexion sur la gestion des PEMP et la formation policière.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0100,013
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,443
Écart entre enseignants0,393 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MIND→Même sujetHealth, Medicine and Society→Travaux en français237 207→