MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W2986519200 · doi:10.71781/23143

La mise en scène de l’intervention psychosociale en contexte de crise : ethnographie d’un partenariat « policier-travailleur social »

2019· dissertation· fr· W2986519200 on OpenAlexaboutno aff
Kim Choinière-Tran

Bibliographic record

VenueOpen MIND · 2019
Typedissertation
Languagefr
FieldHealth Professions
TopicHealth, Medicine and Society
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsPolitical science

Abstract

fetched live from OpenAlex

Contexte et objectifs. L’augmentation des interactions entre les policiers et les personnes en état mental perturbé (PEMP) s’est traduite par l’introduction d’une équipe mobile d’intervention psychosociale au Service de police de la Ville de Sherbrooke. Cette équipe, jumelant un policier et un intervenant psychosocial, intervient lors de situations impliquant une PEMP. Jusqu’à présent, peu d’études se sont attardées au fonctionnement de ce type d’équipe. L’objectif de ce mémoire est de documenter le fonctionnement de cette équipe. Les objectifs spécifiques sont de : 1) décrire les étapes centrales d’une intervention psychosociale, 2) identifier les actions centrales de chacune de ces étapes, 3) définir les interactions entre les parties présentes lors de l’intervention et, 4) comprendre le sens des actions posées par les acteurs. Méthodologie. Des données ont été colligées via la méthode ethnographique. Depuis le banc arrière d’une auto-patrouille de police, 200 heures d’observation ont été effectuées lors d’interventions policières auprès de PEMP. Résultats. Articulé autour de la métaphore dramaturgique de Goffman, ce mémoire met tout d’abord en lumière le script opérationnel des interventions de l’équipe : 1) la prise de connaissance d'un état mental perturbé, 2) la définition de la situation par différents acteurs, 3) l’évaluation de la nécessité de déployer l’équipe mixte, 4) l’entrée en scène de l’équipe et la sécurisation des lieux, 5) l’évaluation psychosociale de la PEMP, 6) le choix de l’intervention selon la finalité recherchée, et 7) le suivi post-intervention. La mise sur pied de l’équipe a mené à la création de nouveaux scénarios d’intervention et par le fait même, modifié les façons de procéder des policiers lors de leurs échanges avec les PEMP. L’analyse des interactions entre les membres de l’équipe illustre la transition du rôle de « guerrier » attribué traditionnellement à la police vers celui d’un rôle de « gardien de la paix sociale » défini par une dyade prévention-coercition. L’équipe mixte personnalise également une nouvelle modalité d’investissement social articulé principalement autour des mesures alternatives à l’arrestation, l’incarcération ou l’hospitalisation. Les policiers et intervenants psychosociaux doivent parfois employer des ruses de pouvoir relevant du concept de fabrication de Goffman (1991) afin de diriger la PEMP vers les ressources appropriées. Les résultats des observations montrent aussi que l’usage de la force et l’application d’une loi forçant un transport à l’hôpital (Loi P-38.001) ne sont pas des pratiques opposées à la prise en charge par le milieu communautaire. Conclusion. Les résultats permettent de décrire et de donner un sens aux situations dans lesquelles l’équipe mobile d’intervention psychosociale se déploie. Les interactions entre les parties présentes varient en fonction du décor interpersonnel, juridique et institutionnel de l’équipe. Ce mémoire établit également la pertinence d’utiliser un cadre interactionniste pour cerner les dynamiques des interventions policières et comprendre les résultats qui en découlent tels que l’arrestation, l’usage de la force, l’hospitalisation et la prise en charge par les organismes communautaires. La présente étude offre des pistes de réflexion sur la gestion des PEMP et la formation policière.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.009
metaresearch head score (Gemma)0.011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: Qualitative
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.028
Threshold uncertainty score0.056

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0090.011
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.001
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0030.002
Science and technology studies0.0100.013
Scholarly communication0.0060.006
Open science0.0020.006
Research integrity0.0020.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0040.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.049
GPT teacher head0.443
Teacher spread0.393 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2019
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueOpen MIND→Same topicHealth, Medicine and Society→French-language works237,207→