MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2986570500

Blood transfusion during World War I (1914 - 1918).

2016· article· en· W2986570500 sur OpenAlexaboutno aff
Jean-Pierre Aymard, P. Renaudier

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMedical History and Innovations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBlood transfusionBelligerentHemorrhagic shockSurgeryGeneral surgeryMedical emergencyIntensive care medicineLawPolitical scienceResuscitation
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In august 1914, at the start of World War I, blood transfusion remains quite infrequent, with rough methods, inaccurate indications and poor results. The direct surgical techniques of arteriovenous anastomosis proved ill-adapted to the emergency conditions of war wounds. Indirect techniques with syringes and storage tubes were frequently limited, and complicated, by blood-clotting. Moreover, despite Landsteiner's discovery of ABC blood groups in 1901, compatibility testing was poorly known and often considered unnecessary. At the beginning of the war, none of the belligerent armies'medical services was specifically organized for blood transfusion. In the early years of the war (1914-1916), blood transfusions remain rare. The first transfusion in the French army was performed by Emile Jeanbrau on 16 October 1914. The main impulse, however, came from surgeons of the Canadian Army Medical Corps (CAMC), who had learned about transfusion from doctors in the United States (Bruce Robertson, Edward Archibald). Transfusions became increasingly frequent, particularly as part of pre-operative preparation in cases of wound shock and hemorrhage. The last years (1917-1918) were marked by the arrival of the American Army in France, with a growing medical influence of American doctors. Oswald Robertson introduced the use of citrated blood in glass bottles, being subsequently called "the first blood banker". Blood transfusion remained throughout the war infrequent and technically imperfect. Wartime, however, by the efforts of some young Canadian and American doctors, was a tremendous opportunity for diffusion and improvement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,184
Écart entre enseignants0,151 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetMedical History and InnovationsTravaux en français237 207