MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2986889405 · doi:10.1080/20004214.2019.1682224

Sympathy for the abject: (re)assessing assemblages of waste with an embedded artist-in-residence

2019· article· en· W2986889405 sur OpenAlexaffabout
Michael Lithgow, Karen Wall

Notice bibliographique

RevueJournal of AESTHETICS & CULTURE · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePublic Spaces through Art
Établissements canadiensAthabasca University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRealmAestheticsRedressSociologyStatus quoEveryday lifeResidenceArtHistoryPolitical scienceLawArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The assemblages of (post)industrial neoliberal society include the production of vast quantities of post-consumer materials categorized as waste, which for many appears to vanish from everyday spaces. But rather than make it disappear in any final sense, recycling and disposal processes simply move it in new forms into new places within the global flows of waste. In urban contexts, the abject category of waste must be expelled from the sanitary spaces and subjectivities of daily routines, yet its corresponding absence in everyday perception obviates the urgency of action. One approach to unbundling the abject residue of contemporary society without instigating castastrophic rupture of social orders is through the aestheticization of the expelled. Artists working in the realm of abjection can serve as agents disrupting and redefining boundaries and social imaginaries of the status quo. In this paper we examine an artist-in-residence at the Edmonton (Canada) Waste Management Centre, arguing that the Deleuzian assemblages erasing the material consequences of garbage can be short-circuited in a municipal setting by redistributions of aesthetic experience. In this case, the artist residency embedded in human and mechanical assemblages of waste disposal allowed the artist to transform materials into an aesthetic spectacle recategorizing the abject as sympathetic and a vital component of social and spatial discourse.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0120,028
Communication savante0,0150,004
Science ouverte0,0010,013
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of AESTHETICS & CULTUREMême sujetPublic Spaces through ArtTravaux en français237 207