Longitudinal volume changes of hippocampal subfields and cognitive decline in Parkinson’s disease
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Neuropathological studies have shown that the hippocampus is affected in Parkinson's disease (PD) with cognitive impairment. Our goal was to assess the longitudinal volume change of different hippocampal subfields in PD patients with and without cognitive decline using magnetic resonance imaging (MRI). METHODS: A total of 28 nondemented PD patients and 27 neurologically unimpaired elderly controls were enrolled in this study, and three-dimensional (3D) T1-weighted MRI was performed. All PD patients that were followed up and rescanned after 2 years were divided into two groups: PD without cognitive decline (n=15) and PD with cognitive decline (n=13). A Bayesian model implemented in FreeSurfer was used to segment the hippocampal subfields automatically. Scale for global cognitive status included the Mini Mental State Examination (MMSE) and the Montreal Cognitive Assessment (MoCA). RESULTS: In the cross sectional study, the bilateral hippocampal volume was smaller in PD patients compared to healthy controls, and the bilateral subiculum, CA2/3, CA4, and molecular layer (ML) subfields, and the right granule cell layer of the dentate gyrus (GC-DG) subfield, were significantly decreased in the PD patients. Significant correlations were found between the MoCA score and total hippocampus volume in PD patients. In the follow-up group, bilateral CA4, ML, and GC-DG subfields, and left CA2/3 and right presubiculum subfields, were significantly smaller in PD patients with cognitive decline compared to PD patients without cognitive decline. Significant correlations were found between the longitudinal change of the MMSE or MoCA scores and percent change rate of total bilateral hippocampal, bilateral ML, and right CA4 in all PD patients. CONCLUSIONS: Our results demonstrated the selective regional vulnerability of the hippocampus in the progression of PD. These findings corroborate neuropathological findings and add novel information about the involvement of the hippocampus in the cognitive dysfunction of PD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».