MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2987178212 · doi:10.1093/geroni/igz038.1732

OLDER ADULTS’ PERSPECTIVES OF COGNITIVE HEALTH PROMOTION AND ACTIVITIES TO AMELIORATE COGNITIVE DECLINE

2019· article· en· W2987178212 sur OpenAlexaffabout
Juanita-Dawne Bacsu, Shanthi Johnson, Marc Viger

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth, psychology, and well-being
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanUniversity of AlbertaUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth promotionThematic analysisCognitionCognitive declinePsychologyGerontologyCitizen journalismDementiaMedicinePublic healthQualitative researchNursingSociologyPsychiatryPolitical scienceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract There is a paucity of research on cognitive health promotion from the perspective of older adults, especially within a rural context. However, dementia and cognitive impairment are more prevalent among rural older adults than urban older adults. This presentation has two objectives: to examine cognitive health promotion from the perspective of rural older adults; and 2) to identify key activities associated with ameliorating cognitive decline in rural communities. Drawing on a community-based participatory research approach, data was collected through two waves of semi-structured interviews with the same group of 42 older adults in rural Saskatchewan, Canada. Guided by lay theory and cultural schema theory, data was coded using thematic analysis. In describing cognitive health promotion, four key areas emerged including emotional health, intellectual health, social health, and functional health. In discussing activities to support cognitive health promotion, participants emphasized the importance of thinking positively, keeping your brain active, mingling with others, and managing your daily affairs. Focusing on older adults’ perceptions of cognitive health promotion provides valuable information to advance knowledge of key strategies and activities to support cognitive health. In developing effective strategies to promote cognitive health, it is essential to engage in collaborative research and partnerships with older adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,400 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in AgingMême sujetHealth, psychology, and well-beingTravaux en français237 207