MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2987763647 · doi:10.1002/cjce.23672

Modelling of solid formation by heterogeneous reactions through a multicomponent transport model of diluted ionic species: Simulation of barite fouling in a geothermal heat exchanger

2019· article· en· W2987763647 sur OpenAlexvenueno aff
Florian Cazenave, Philippe Bernada, F. Couture, Jean‐Paul Serin

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueCalcium Carbonate Crystallization and Inhibition
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMass transferHeat exchangerHeat transferMultiphysicsThermodynamicsMaterials scienceMechanicsPhase (matter)CrystallizationFoulingIonic bondingChemistryChemical engineeringIonMembraneFinite element methodPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A general model is proposed in order to describe the growth of a deposit by heterogeneous reactions. The hydrodynamics in the fluid is described by a multicomponent transport model for ionic species diluted in a solvent and heat transfer is taken into account in both liquid and solid domains. The boundary condition at the interface where the reaction takes place is described thoroughly. It involves the reaction kinetics and gives access to the velocity of the interface, ie, the mass rate of the solid deposit. The model is then applied to the case of barite crystallization in a heat exchanger. The liquid phase is therefore composed of two ionic species Ba2+ and SO42− diluted in water. The solid phase is modelled as a homogeneous barite deposit. The fully dynamic CFD simulation of the model is made using Comsol Multiphysics, in a cylindrical pipe. The solid growth is analyzed over time and space in terms of the relevant variables of the model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetCalcium Carbonate Crystallization and InhibitionTravaux en français237 207