Application of PHASES and ELAPSS scores to ruptured cerebral aneurysms: how many would have been conservatively managed?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: We calculated the PHASES and ELAPSS scores for a large cohort of ruptured intracranial aneurysms (RIA) in order to determine whether these RIA would have been pre-emptively treated or closely followed-up should they have been detected prior to rupture. METHODS: We retrospectively reviewed a consecutive series of RIA over a 20-year period. The primary outcome of this study was the PHASES score of each ruptured aneurysm included. Secondary outcomes were ELAPSS score and other risk factors for aneurysmal subarachnoid hemorrhage including aneurysm location, aneurysm size, aneurysm morphology, smoking and hypertension history, personal and family history of subarachnoid hemorrhage. Multiplicity of cerebral aneurysms was recorded. Descriptive statistics are reported. RESULTS: 700 consecutive ruptured aneurysms were included. Mean age at rupture was 56 (+/-13.5) years. Mean aneurysm size was 5.9 (+/-2.5) mm. Most common locations of ruptured aneurysms were the anterior cerebral/communicating artery (39%), posterior communicating artery (21%), middle cerebral artery (16%) and basilar terminus (7%). Mean PHASES score was 5.3 (+/-2.5) and 17% of the RIA had a PHASES score of 3 or less. Mean ELAPSS score was 13.89 (+/-7.05) and over half of the RIA included had a low risk of future growth. CONCLUSIONS: A reasonable percentage of ruptured aneurysms have a low calculated PHASES score and these aneurysms may have been managed conservatively should they have presented incidentally prior to rupture. Most ruptured aneurysms also had a low ELAPSS score and were at low risk of future growth. The use PHASES score and ELAPSS score alone when making treatment decisions could result in many aneurysms being treated conservatively or undergoing remote surveillance despite rupture potential.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».