MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2988508526 · doi:10.5703/1288284317176

Matching Made in Heaven: Collections and Metadata Collaboration for Print Preservation

2020· article· en· W2988508526 sur OpenAlexaffabout
Alie Visser, Erin Johnson, Christina Zoricic

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDigital and Traditional Archives Management
Établissements canadiensPurdue Pharma (Canada)Western University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetadataWorld Wide WebComputer scienceSession (web analytics)General partnershipSpecial collectionsRepurposingDigital preservationLibrary scienceEngineeringBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Following the trend of repurposing library space to meet modern user needs, Western University is undergoing a planned revitalization and renovation of its largest library on campus. As a result, 500,000 items will need to be shifted to other locations or off-site storage. In this session we will outline the impact of metadata work in shifting this large collection of material to a shared print preservation storage facility, in coordination with Western University’s Keep@Downsview partnership (https://downsviewkeep.org/). Keep@Downsview is a partnership of five universities to preserve the scholarly record in Ontario in a shared, high-density storage and preservation facility. We will demonstrate the importance of collaboration and communication between Collections Librarians and Metadata Librarians to improve identification of materials for shared print preservation. While past Charleston conference presentations have discussed weeding legacy print collections, this session will focus on the importance of metadata matching processes. Speaking from experience at Western University, we will identify the types of tools and skills that we use to facilitate this work (such as MarcEdit, Excel, Python, OpenRefine, Google Sheets, and regular expressions). In highlighting the value of metadata for collections based projects, attendees will walk away with talking points to advocate for quality metadata at their institution and with vendors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,976
Score d'incertitude au seuil0,133

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,007
Études des sciences et des technologies0,0200,007
Communication savante0,0240,027
Science ouverte0,0030,030
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0260,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,166 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDigital and Traditional Archives ManagementTravaux en français237 207