Correction to “Critical point theory of earthquakes: Observation of correlated and cooperative behavior on earthquake fault systems”
Notice bibliographique
Résumé
[1] In the paper “Critical point theory of earthquakes: Observation of correlated and cooperative behavior on earthquake fault systems” by C. Chen et al. (Geophysical Research Letters, 33, L18302, doi:10.1029/2006GL027323, 2006), for the PI analysis of the 1995 Kobe, Japan, earthquake, we used the earthquake catalogue provided to us by B. Enescu at the Disaster Prevention Research Institute (DPRI) in Kyoto University, Japan. The Japanese earthquake data set originates from both the DPRI and the Japanese Meteorological Agency (JMA), and these sources should have been acknowledged in our paper with great thanks for permission to use these data. We deeply regret this important omission. Meanwhile, the authors also would like to acknowledge the important conversations with B. Enescu that significantly clarified our understanding of the precursory patterns for the Kobe earthquake. The large area of PI anomalies presented in our paper is in accord with the result presented by Enescu and Ito [2001]. The complex seismic anomalies before the Kobe earthquake are manifested in a rather large area, which corresponds with the preparation zone of the Kobe earthquake. The analysis presented by Enescu and Ito [2001] revealed the quiescence and activation phases before the Kobe earthquake as well.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».