MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2988567901 · doi:10.1109/jsac.2019.2951989

Decentralized PEV Power Allocation With Power Distribution and Transportation Constraints

2019· article· en· W2988567901 sur OpenAlexafffund
Mushu Li, Jie Gao, Nan Chen, Lian Zhao, Xuemin Shen

Notice bibliographique

RevueIEEE Journal on Selected Areas in Communications · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectric Vehicles and Infrastructure
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésComputer scienceKernel density estimationElectric vehicleScalabilityMathematical optimizationGridScheduling (production processes)Plug-inPower (physics)Mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Plug-in Electric Vehicles (PEVs) keep on penetrating the automobile market. However, uncoordinated PEV charging can impair the reliability of power grid. In this paper, an interesting problem of PEV charging power allocation is investigated, in which both power distribution and transportation constraints are considered. A novel approach for PEV charging management based on optimal power flow (OPF) analysis is proposed to optimize PEV charging energy in a power distribution system. Firstly, spatial and temporal PEV demand scheduling is introduced to maximize PEV charging service capacity while considering the maximum traveling distance of PEVs. Secondly, to ensure the scalability of the OPF analysis, a distributed optimization technique, i.e., proximal Jacobian alternating direction multiplier method, is applied to attain the optimal power allocation in a decentralized manner. The resulting PEV charging service capacity in the power distribution system is improved without violating power distribution and transportation constraints. Furthermore, kernel density estimation method is adopted to identify the PEV range anxiety constraint without the PEV battery information. Simulation results are presented to validate the effectiveness of our approach with high PEV penetration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,513
Score d'incertitude au seuil0,499

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Journal on Selected Areas in CommunicationsMême sujetElectric Vehicles and InfrastructureTravaux en français237 207