MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2988654503 · doi:10.1080/23744731.2019.1693208

A method for extracting performance metrics using work-order data

2019· article· en· W2988654503 sur OpenAlexaff
Saptak Dutta, H. Burak Gunay, Scott Bucking

Notice bibliographique

RevueScience and Technology for the Built Environment · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFacilities and Workplace Management
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCategorical variableWork (physics)Work orderComputer scienceOrder (exchange)Data miningAssociation rule learningAnalyticsComplaintEngineeringReliability engineeringMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Holistic performance metrics are necessary to understand how operational resources are used and to detect anomalous zones, floors, equipment, and work-order categories in large commercial and institutional buildings. Work-order data in computerized maintenance management systems (CMMS) represent an untapped potential to extract such performance metrics. In this paper, a method to conduct text analytics on CMMS data is developed and demonstrated through a case study in which four years’ worth of data from four large commercial buildings are used. Association rule mining technique is employed to identify building, system, and component-level recurring work-order taxonomies and common failure modes. The results highlight the potential of kernel density functions, decision trees, Sankey diagrams, survival curves and stacked line plots to effectively visualize the temporal, spatial, and categorical anomalies in the complaint patterns. It is identified that often only a few floors and complaint types account for most of the complaints in a building. The analysis of operator comments reveal that the most frequent lighting-related complaints are resolved by replacing ballasts and lights, and the thermal and air quality complaints are addressed by adjusting the temperature setpoints, airflow rates, and fan operation schedules.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0120,011
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScience and Technology for the Built EnvironmentMême sujetFacilities and Workplace ManagementTravaux en français237 207