MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2988905679 · doi:10.22329/csw.v17i2.5903

Social Work and the Moral Economy of Water

2019· article· en· W2988905679 sur OpenAlexfundvenueaboutno aff
Robert Case

Notice bibliographique

RevueCritical Social Work · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEthics in medical practice
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésCollective actionScholarshipNormativeCommonsCommodificationSociologyWater scarcityPolitical scienceEnvironmental justiceSustainabilityEnvironmental ethicsPublic relationsWater resourcesLawEconomicsEconomyPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents highlights from research on community-based water activism in Guelph, Ontario, Canada – one of the most water-rich regions of the world. Social network analysis in conjunction with qualitative methods was used to explore the influence of water activists' normative motivations on the mobilization of collective action on water issues. The findings revealed that even where scarcity is only a remote, long-term threat, decision-making and economic activity involving water have the potential to trigger local citizen action based on a fundamental conflict between the drive of commodification and a countervailing, popularly-held normative consensus concerning water. The findings suggest that a popular consensus that holds water as a commons – and as such, places universal access to water, environmental sustainability, and local community self-reliance ahead of profit making – is an important trigger for collective action when violated by decisions or actions taken in the local community. Understood as such, I draw on scholarship on the moral economy to argue that collective action on water issues in Guelph exposes a unifying theme that connects Guelph's water activists to each other and to a growing worldwide movement to defend the water commons. Moreover, with Canadian social work striving to incorporate matters of environmental justice into its scholarship and practice, in this paper I outline a rationale and identify priorities for social work involvement in this area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,847
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,486
Écart entre enseignants0,386 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Social WorkMême sujetEthics in medical practiceTravaux en français237 207