Intervenir sur les facteurs de risque de maltraitance infantile : quelle aisance chez les professionnels français de prévention précoce ?
Notice bibliographique
Résumé
La recherche portant sur la prévention de la maltraitance est limitée depuis 40 ans en champ expérimental. Si l’on sait comment des actions à domicile peuvent contribuer à limiter les situations de mauvais traitement aux enfants, on ne connait pas les enjeux liés à la réplication de ces résultats dans les soins courants. Cette étude avait pour objectif d’identifier, dans les services publics français, comment les professionnels de prévention abordent les facteurs de risque de maltraitance avec les familles, et avec quelle aisance. À travers ces notions, ce sont les compétences professionnelles qui sont interrogées, à la lumière des missions confiées à ces professionnels de prévention. Les résultats montrent que, au-delà d’une forme de polyvalence leur permettant d’aborder un large spectre de sujets avec les familles, les intervenants de prévention se déclarent très peu à l’aise pour traiter les sujets d’intimité familiale, de psychopathologie ou de violence envers les enfants. Les implications concernant les politiques de prévention de la maltraitance sont discutées.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».