MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2989118260 · doi:10.1109/globalsip45357.2019.8969324

An Accurate Evaluation of MSD Log-likelihood and its Application in Human Action Recognition

2019· article· en· W2989118260 sur OpenAlexaff
Nuha Zamzami, Nizar Bouguila

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBayesian Methods and Mixture Models
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceLikelihood functionInferenceFisher informationCluster analysisDirichlet distributionScoring algorithmFunction (biology)Artificial intelligenceMultinomial distributionModel selectionStatistical inferenceAlgorithmPattern recognition (psychology)Machine learningEstimation theoryMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we examine the problem of modeling overdispersed frequency vectors that are naturally generated by several machine learning and computer vision applications. We consider a statistical framework based on a mixture of Multinomial Scaled Dirichlet (MSD) distributions that we have previously proposed in [1]. Given that the likelihood function plays a key role in statistical inference, e.g. in maximum likelihood estimation and Fisher information matrix investigation, we propose to improve the efficiency of computing the MSD log-likelihood by approximating its function based on Bernoulli polynomials. As compared to [1], the log-likelihood function is computed using the proposed mesh algorithm and a model selection approach is seamlessly integrated with the parameters estimation. The improved clustering framework offers a good compromise between other techniques and improves the approach used before for the same model. The merits of the proposed approach are validated via a challenging application that involves human action recognition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetBayesian Methods and Mixture ModelsTravaux en français237 207