MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2989166909

EVALUATING IMPACT: THE ALBERTA MAIN STREET PROGRAM’S EFFECT ON PROSPERITY, VIBRANCY, AND EQUITY IN PORTLAND, OREGON

2018· article· en· W2989166909 sur OpenAlexaboutno aff
Alexandra Lau

Notice bibliographique

RevueScholars' Bank (University of Oregon) · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueUrban Design and Spatial Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProsperityEquity (law)Economic growthPolitical scienceGeographyEconomicsLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Main Street Program is one major policy tool used to meet the City of Portland’s goal to create prosperous, equitable, and vibrant neighborhoods. Literature reveals that existing evaluation of the Main Street Program at local, state, and national levels focuses solely on changes in prosperity such as dollars invested in physical improvements. This project defines metrics to evaluate changes in equity and vibrancy then applies these metrics to the Alberta Main Street Program. Metrics to evaluate vibrancy focus on changes to the built environment while equity metrics evaluate socioeconomic changes. Research was conducted through a longitudinal study of NE Alberta St from the start of the program in 2010 to 2016. Methods include collecting field observations, analyzing GIS data, analyzing U.S. Census data, and interviews with business owners. Findings indicate positive changes to vibrancy such as increases in active uses of space, good physical maintenance, and presence of street element details. Additional findings show there has not been a positive effect on equity due to the concurrent large residential displacement of historically marginalized people and inequitable access for resources to business owners. The City of Portland claims the Main Street Program is a positive force for equity, but this project sheds light on the lack of evaluation to support these claims. Future research should focus on if the Main Street Program should be used to meet equity goals or if other programs would be more suitable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,897
Score d'incertitude au seuil0,207

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueScholars' Bank (University of Oregon)Même sujetUrban Design and Spatial AnalysisTravaux en français237 207