MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2989586924 · doi:10.1289/isesisee.2018.p03.3630

Regional Priorization of Contaminants of Interest in Environmental Health Based on Human Biomonitoring Data

2018· article· en· W2989586924 sur OpenAlexaffabout
Michelle Gagné, Mathieu Valcke, Fabien Gagnon

Notice bibliographique

RevueISEE Conference Abstracts · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental and Social Impact Assessments
Établissements canadiensInstitut National de Santé Publique du Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiomonitoringContext (archaeology)Environmental healthPercentileRisk assessmentPrioritizationPopulationHuman healthEnvironmental scienceMedicineComputer scienceGeographyStatisticsMathematicsEnvironmental chemistryEngineeringChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND/AIM: Limited financial and human resources command to establish priorities in terms of environmental contaminants of public health interest. The objective of this work was to establish a regional list of priority chemicals based on the interpretation of a relevant subset of Canadian Human biomonitoring (HBM) data.METHODS: HBM data for Quebec’s participants were extracted from the Canadian Health Measures Survey for 50 environmental pollutants. The priority determination was first made by comparing the geometric mean and 95th percentile biomarker concentrations of these data with the baseline levels of the Canadian population. Quebec’s HBM data were then compared to Biomonitoring Equivalent, which are screening tools developed in a health risk assessment context. Using this second approach, chemical-specific hazard quotients (HQs) or cancer risk levels were generated for about ten compounds.RESULTS: The comparison between Quebec and Canadian HBM data allowed to identify 3 chemicals for which Quebec inhabitants biomarkers concentrations are deemed significantly greater than for Canadians in general, based on the non-overlapping of the 95% confidence intervals of the geometric mean. Using the second approach, the level of priority was determined as medium or high for 7 compounds (HQ values >0.1 or cancer risk of >10-6). Due to the limited number of compounds for which Quebec HBM data are currently available, the results of recent prioritization exercises based on Canadian and US HBM data and using BE complemented the present analysis. Overall, 24 substances of interest were identified in the present work. Cadmium, prioritized under the two approaches mentioned above, as well as arsenic, lead and acrylamide figure among those.CONCLUSION: The list of priority chemical built here can contribute to orientate public health actions in order to reduce population’s exposure to critical environmental contaminants, or contribute to identify relevant research themes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,293
Score d'incertitude au seuil0,587

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,200
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueISEE Conference AbstractsMême sujetEnvironmental and Social Impact AssessmentsTravaux en français237 207