MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2989629712 · doi:10.3389/fphar.2019.01339

Association Study of the Complement Component C4 Gene in Tardive Dyskinesia

2019· article· en· W2989629712 sur OpenAlexafffund
Clement C. Zai, Arun K. Tiwari, Gwyneth Zai, Natalie Freeman, Jennie G. Pouget, James Greco, Maria Tampakeras, Sajid A. Shaikh, Deanna Herbert, Heather Emmerson, Sheraz Cheema, Nicole Braganza, Daniel J. Müller, Aristotle N. Voineskos, Gary Remington, James L. Kennedy

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Pharmacology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueComplement system in diseases
Établissements canadiensUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCentre for Addiction and Mental Health FoundationNational Alliance for Research on Schizophrenia and DepressionGenome Canada
Mots-clésTardive dyskinesiaC4ASchizophrenia (object-oriented programming)Schizoaffective disorderEtiologyPsychosisMedicinePsychiatryGeneGeneticsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tardive Dyskinesia (TD) is a movement disorder that may develop in schizophrenia patients being treated long-term with antipsychotic medication. TD interferes with voluntary movements and leads to stigma, and can be associated with treatment non-adherence. The etiology of TD is unclear, but it appears to have a genetic component. There is emerging evidence of immune dysregulation in TD. In the current study, we set out to investigate the complex schizophrenia-associated complement component 4 (C4) gene for possible association with TD occurrence and TD severity as assessed by the Abnormal Involuntary Movement Scale (AIMS) in a sample of 129 schizophrenia patients of European ancestry. We have genotyped the copy numbers of long and short forms of C4A and C4B gene variants in 129 European ancestry patients with schizophrenia or schizoaffective disorder. We did not find predicted C4A or C4B expression to be associated with TD risk or severity. However, we found the number of copies of C4BL to be associated with TD severity (p=0.038).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PharmacologyMême sujetComplement system in diseasesTravaux en français237 207