MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2989640160 · doi:10.15353/cfs-rcea.v6i3.352

Seed saving in Atlantic Canada: Sustainable food through sharing and education

2019· article· en· W2989640160 sur OpenAlexaffvenueabout
Norma Jean Worden-Rogers, Kathleen Glasgow, Irena Knežević, Stephanie Hughes

Notice bibliographique

RevueCanadian Food Studies / La Revue canadienne des études sur l alimentation · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgricultural Innovations and Practices
Établissements canadiensSt. Francis Xavier UniversityCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFood securityBusinessWork (physics)Scale (ratio)Face (sociological concept)Element (criminal law)MarketingPolitical scienceGeographyAgricultureEcologyBiologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Seed saving is an important element of seed security. Seed saving can support biodiversity, nourish food systems, facilitate environmental education, and enable the creation of networks that support food sovereignty. Public interest in seed security is on the rise, but local resources and funding to support seed activities is limited. The survival of seed collections, libraries, banks, and farms depends on personal relationships within the seed community. While Atlantic Canada’s seed saving community is scattered geographically, it is tightly knit. Seed savers share knowledge, information, and tools, sometimes between competitor businesses. At times, information is shared between those with commercial interests, such as seed companies, and public events such as seed swaps, as individual success is contingent on the overall health of the seed system. In this field report, we synthesize findings from three case studies on seed saving in Atlantic Canada, which map regional seed activities, and detail the opportunities and challenges that such initiatives face. While Atlantic Canada has seen growth in the number and scale of both public and private seed saving initiatives, much work remains to be done. Nevertheless, the initiatives constitute a critical mass that can benefit from this assessment upon which future actions can be based.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,455

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0120,003
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Food Studies / La Revue canadienne des études sur l alimentationMême sujetAgricultural Innovations and PracticesTravaux en français237 207