Mesurer les attitudes des enseignants vis-à-vis de l’intégration scolaire : qualités psychométriques de la version française de l’échelle Opinions Relative to Integration of Students with Disabilities (ORI) : Opinions relatives à l’intégration d’élèves ayant des besoins éducatifs particuliers (ORI-f)
Notice bibliographique
Résumé
Les échelles permettant de mesurer les attitudes des enseignants vis-à-vis de l’intégration scolaire disponibles en français sont rares. Cet article a pour but de présenter la validité structurelle et la fiabilité de la version française de l’échelle nord-américaine Opinions Relative to Integration of Students with Disabilities (ORI ; Antonak et Larrivee, 1995). Des analyses factorielles confirmatoires et exploratoires ont été menées à partir des réponses de 306 enseignants de classe ordinaire d’un canton suisse. Les indices de la qualité d’ajustement indiquent que les modèles issus des analyses factorielles exploratoires représentent mieux les données récoltées que ne le font les modèles originaux. En conséquence, de légères différences structurelles avec l’échelle originale s’observent. Les indices de cohérence interne sont acceptables (de 0,68 à 0,91). L’échelle ORI traduite en français représente un instrument de mesure valable pour répondre aux questions de recherche relatives à l’intégration scolaire dans les pays francophones.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».