Mesurer les attitudes des enseignants vis-à-vis de l’intégration scolaire : qualités psychométriques de la version française de l’échelle Opinions Relative to Integration of Students with Disabilities (ORI) : Opinions relatives à l’intégration d’élèves ayant des besoins éducatifs particuliers (ORI-f)
Bibliographic record
Abstract
Les échelles permettant de mesurer les attitudes des enseignants vis-à-vis de l’intégration scolaire disponibles en français sont rares. Cet article a pour but de présenter la validité structurelle et la fiabilité de la version française de l’échelle nord-américaine Opinions Relative to Integration of Students with Disabilities (ORI ; Antonak et Larrivee, 1995). Des analyses factorielles confirmatoires et exploratoires ont été menées à partir des réponses de 306 enseignants de classe ordinaire d’un canton suisse. Les indices de la qualité d’ajustement indiquent que les modèles issus des analyses factorielles exploratoires représentent mieux les données récoltées que ne le font les modèles originaux. En conséquence, de légères différences structurelles avec l’échelle originale s’observent. Les indices de cohérence interne sont acceptables (de 0,68 à 0,91). L’échelle ORI traduite en français représente un instrument de mesure valable pour répondre aux questions de recherche relatives à l’intégration scolaire dans les pays francophones.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.014 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".