MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2989734355 · doi:10.1109/5gwf.2019.8911618

AI-Enabled Radio Resource Allocation in 5G for URLLC and eMBB Users

2019· article· en· W2989734355 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revue2019 IEEE 2nd 5G World Forum (5GWF) · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced MIMO Systems Optimization
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceLatency (audio)Quality of serviceReliability (semiconductor)ThroughputComputer networkAlgorithmWirelessPower (physics)Telecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The fifth generation (5G) network is expected to accommodate heterogeneous traffic with diverse QoS demands. In this paper, we address the coexistence of Ultra-Reliable Low-Latency communications (URLLC) and enhanced Mobile Broad-Band (eMBB) users in 5G networks. We propose an AI-enabled approach that uses a reinforcement learning-based algorithm to balance the Key Performance Indicators (KPIs) of both URLLC and eMBB users. The proposed algorithm aims to jointly optimize both latency and reliability of URLLC users as well as the throughput of eMBB users. To achieve this, the algorithm utilizes the flexibility of the time-frequency grid of 5G standard to jointly perform power and resource block allocations to users. We compare our results with two baseline algorithms; a priority-based proportional fairness algorithm with fixed power allocation (PPF) that gives priority to URLLC users and a Q-learning algorithm (LR-Q) that performs joint power and resource allocation with the objective of improving reliability and latency performance of URLLC users only. Our results show that the proposed algorithm outperforms LR-Q by 29% increase and PPF by 21 times increase in throughput. Meanwhile, less than 0.5 ms degradation in URLLC's latency at the 10 <sup xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">-4</sup> percentile is observed, compared to both LR-Q and PPF.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,535
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle