MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2989804940 · doi:10.3390/s19235280

Low-Input Estimation of Site-Specific Lime Demand Based on Apparent Soil Electrical Conductivity and In Situ Determined Topsoil pH

2019· article· en· W2989804940 sur OpenAlexaboutno aff
Moritz von Cossel, Harm Druecker, Eberhard Hartung

Notice bibliographique

RevueSensors · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSoil Geostatistics and Mapping
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTopsoilIn situLimeSoil scienceEnvironmental scienceElectrical resistivity and conductivityEstimationConductivityGeotechnical engineeringGeologyMaterials scienceChemistryEngineeringSoil waterMetallurgyElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Site-specific liming helps increase efficiency in agricultural production. For adequate determination of the lime demand, a combination of apparent soil electrical conductivity (ECa) and topsoil pH can be used. Here, it was hypothesized that this can also be done at low-input level. Field measurements using the EM38 MK I (Geonics, Canada) were conducted on three experimental sites in north Germany in 2011. The topsoil pH was measured based on two approaches: on the field using a handheld pH meter (Spectrum-Technologies Ltd., Bridgend, UK) with a flat electrode (in situ), and in the lab using standard equipment (ex situ). Both soil ECa (0.4–35.9 mS m−1) and pH (5.13–7.41) were heterogeneously distributed across the sites. The same was true of the lime demand (−1.35–4.18 Mg ha−1). There was a significant correlation between in situ and ex situ determined topsoil pH (r = 0.89; p < 0.0001). This correlation was further improved through non-linear regression (r = 0.92; p < 0.0001). Thus, in situ topsoil pH was found suitable for map-overlay with ECa to determine the site-specific lime demand. Consequently, the hypothesis could be confirmed: The combined use of data from EM38 and handheld pH meters is a promising low-input approach that may help implement site-specific liming in developing countries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,290
Score d'incertitude au seuil0,384

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSensorsMême sujetSoil Geostatistics and MappingTravaux en français237 207