Journal Publication Trends Regarding Cetaceans Found in Both Wild and Captive Environments: What do we Study and Where do we Publish?
Notice bibliographique
Résumé
Scientists conducting research on cetaceans have a variety of publication outlets. However, a formal assessment of those options has not been conducted. To better understand the trends in publications regarding dolphins and whales, we surveyed peer-reviewed articles from 9 different databases. Our survey produced 1,628 unique articles involving 16 cetaceans found both in the wild and in captivity. Each article was coded a variety of information: habitat, geographic location, genus, topic, research design, and journal type. The analyses indicated that 68% studies were conducted with wild populations and 29% were performed with captive populations. A quarter of the journals publishing research on dolphins or whales published almost 80% of all the articles selected for this study. Studies were conducted across many different geographic locations and topics. Other major findings elucidated relationships between various variables. As expected, specific topics were more likely associated with certain research designs, habitats, and journal types. One of the most important findings of this study is the limited publication of research conducted with captive cetaceans. While it is important to continue to examine animals in their natural environments, there is much to be learned from studies conducted with animals in captivity. As a group, we must become cognizant of the publication trends which currently describe our research progress as we integrate our knowledge from captivity and the wild.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,029 | 0,110 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,055 | 0,066 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,012 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».