Community Treatment Orders: The Service User Speaks. Exploring the Lived Experience of Community Treatment Orders
Notice bibliographique
Résumé
This study uses an exploratory qualitative design to examine the lived experience of one group of service users on community treatment orders (CTOs). The study was designed and completed by four graduate students at Carleton University School of Social Work. Despite the unique features of CTO legislation in Ontario, many findings from this study are remarkably similar to findings of research conducted in other jurisdictions. What is unique in our findings is the lack of focus on the actual conditions and provision of the CTO. The issue for our participants was less about the CTO itself, and more about the labels, control and discrimination associated with severe mental illness. Cette étude utilise un concept qualitatif et exploratoire pour examiner les expériences vécues d’un groupe qui utilise les ordonnances de traitement en milieu communautaire (OTMC). Cette étude a été designée et complétée par 4 étudiants de l’école de service social de l’université Carleton. Malgré les nombreux aspects uniques de la loi gérant les OTMC de l’Ontario, plusieurs résultats de cette étude sont remarquablement similaires aux résultats découverts dans de différentes juridictions. L’élément unique de cette recherche est le manque de focus sur les conditions véritables et les provisions des OTMC. La problématique encourue par les participants n’était pas au sujet des OTMC en soi, mais plus tôt au sujet de l’étiquetage, du contrôle, et de la discrimination associé aux troubles de santé mentale sévères.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,014 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».