The clozapine to norclozapine ratio: a narrative review of the clinical utility to minimize metabolic risk and enhance clozapine efficacy
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Clozapine remains the most effective antipsychotic for treatment-refractory schizophrenia. However, ~40% of the patients respond insufficiently to clozapine. Clozapine’s effects, both beneficial and adverse, have been proposed to be partially attributable to its main metabolite, N-desmethylclozapine (NDMC). However, the relation of the clozapine to norclozapine ratio (CLZ:NDMC; optimally defined as ~2) to clinical response and metabolic outcomes is not clear.Areas covered: This narrative review comprehensively examines the clinical utility of the CLZ:NDMC ratio to reduce metabolic risk and increase treatment efficacy. The association of the CLZ:NDMC ratio with changes in psychopathology, cognitive functioning, and cardiometabolic burden will be explored, as well as adjunctive treatments and their effects.Expert opinion: The literature suggests a positive association between the CLZ:NDMC ratio and better cardiometabolic outcomes. Conversely, the CLZ:NDMC ratio appears inversely associated with better cognitive functioning but less consistently with other psychiatric domains. The CLZ:NDMC ratio may be useful for predicting and monitoring cardiometabolic adverse effects and optimizing potential cognitive benefits of clozapine. Future studies are required to replicate these findings, which if substantiated, would encourage examination of adjunctive treatments aiming to alter the CLZ:NDMC ratio to best meet the needs of the individual patient, thereby broadening clozapine’s clinical utility.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle