The clozapine to norclozapine ratio: a narrative review of the clinical utility to minimize metabolic risk and enhance clozapine efficacy
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Clozapine remains the most effective antipsychotic for treatment-refractory schizophrenia. However, ~40% of the patients respond insufficiently to clozapine. Clozapine’s effects, both beneficial and adverse, have been proposed to be partially attributable to its main metabolite, N-desmethylclozapine (NDMC). However, the relation of the clozapine to norclozapine ratio (CLZ:NDMC; optimally defined as ~2) to clinical response and metabolic outcomes is not clear.Areas covered: This narrative review comprehensively examines the clinical utility of the CLZ:NDMC ratio to reduce metabolic risk and increase treatment efficacy. The association of the CLZ:NDMC ratio with changes in psychopathology, cognitive functioning, and cardiometabolic burden will be explored, as well as adjunctive treatments and their effects.Expert opinion: The literature suggests a positive association between the CLZ:NDMC ratio and better cardiometabolic outcomes. Conversely, the CLZ:NDMC ratio appears inversely associated with better cognitive functioning but less consistently with other psychiatric domains. The CLZ:NDMC ratio may be useful for predicting and monitoring cardiometabolic adverse effects and optimizing potential cognitive benefits of clozapine. Future studies are required to replicate these findings, which if substantiated, would encourage examination of adjunctive treatments aiming to alter the CLZ:NDMC ratio to best meet the needs of the individual patient, thereby broadening clozapine’s clinical utility.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».