Role of Translational Attenuation in Inherited Retinal Degeneration
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: We reported previously that retinas of mice with inherited retinal degeneration make less protein than retinas of normal mice. Despite recent studies suggesting that diminished protein synthesis rates may contribute to neurologic disorders, a direct link between protein synthesis rates and the progression of neurodegeneration has not been established. Moreover, it remains unclear whether reduced protein synthesis could be involved in retinal pathogenesis. Dysregulation of AKT/mTOR signaling has been reported in the retina during retinal degeneration, but to what extent this signaling contributes to translational attenuation in these mice remains uncertain. Methods: C57BL/6J and rd16 mice were subcutaneously injected with anisomycin to chronically inhibit protein synthesis rates. An AAV2 construct encoding constitutively active 4ebp1 was subretinally delivered in wildtype animals to lower protein synthesis rates. 4ebp1/2 were knocked out in rd16 mice. Results: Anisomycin treatment lowered retinal translation rates, accelerated retinal degeneration in rd16 mice, and initiated cell death in the retinas of C57BL/6J mice. AAV-mediated transfer of constitutively active 4ebp1-4A into the subretinal space of wildtype animals inhibited protein synthesis, and led to reduced electroretinography amplitudes and fewer ONL nuclei. Finally, we report that restoring protein synthesis rates by knocking out 4ebp1/2 was associated with an approximately 2-fold increase in rhodopsin levels and a delay in retinal degeneration in rd16 mice. Conclusions: Our study indicates that protein synthesis inhibition is likely not a cell defense mechanism in the retina by which deteriorating photoreceptors survive, but may be harmful to degenerating retinas, and that restoring protein synthesis may have therapeutic potential in delaying the progression of retinal degeneration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».