MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2989974442 · doi:10.3389/fmicb.2019.02686

Patterns of PCR Amplification Artifacts of the Fungal Barcode Marker in a Hybrid Mushroom

2019· article· en· W2989974442 sur OpenAlexafffund
Jun-Liang Zhou, Jianping Xu, An-Guo Jiao, Li Yang, Jie Chen, Philippe Callac, Yu Liu, Shouxian Wang

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Microbiology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFungal Biology and Applications
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBiologyPolymerase chain reactionGeneticsInternal transcribed spacergenomic DNAGeneDNAPolymeraseMushroomMolecular biologyRibosomal RNABotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The polymerase chain reaction is widely used in modern biology and medicine. However, PCR artifacts can complicate the interpretation of PCR-based results. The internal transcribed spacer (ITS) region of the ribosomal RNA gene cluster is the consensus fungal barcode marker and suspected PCR artifacts have been reported in many studies, especially for the analyses of environmental fungal samples. At present, the patterns of PCR artifacts in the whole fungal ITS region (ITS1+5.8S+ITS2) are not known. In this study, we analyzed the error rates of PCR at three template complexity levels using the divergent copies of ITS from the mushroom Agaricus subrufescens. Our results showed that PCR using the Phusion® High-Fidelity DNA Polymerase has a per nucleotide error rate of about 4 × 10–6 per replication. Among the detected mutations, transitions were much more frequent than transversions, insertions and deletions. When divergent alleles were mixed as templates in the same reaction, a significant proportion (~30%) of recombinant molecules were detected. The in vitro mixed-template results were comparable to those obtained from using the genomic DNA of the original mushroom specimen as template. Our results indicate that caution should be in place when interpreting ITS sequences from individual fungal specimens, especially those containing divergent ITS copies. Similar results could also happen to PCR-based analyses of other multicopy DNA fragments as well as single-copy DNA sequences with divergent alleles in diploid organisms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in MicrobiologyMême sujetFungal Biology and ApplicationsTravaux en français237 207