MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2990050668

Plan organization in XX. Century housing architecture in North Cyprus

2019· article· en· W2990050668 sur OpenAlexaboutno aff
Meryem Cogaloglu, Zihni Turkan

Notice bibliographique

RevueAmazonia Investiga · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCyprus History, Politics, Society
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuarter (Canadian coin)Plan (archaeology)Period (music)TypologyTurkishArchitectureEconomyFive year planGeographyHistoryEconomic historyPolitical scienceArchaeologyEconomicsChinaArt
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The concept of housing in Cyprus was shaped with the effects of life cultures of different civilizations throughout the history of Cyprus, and plan organization underwent changes by those effects. Housing plans, shaped with the effects of various cultures in the XX. Century in North Cyprus, shows variances. The plan typology of the first quarter of the century still carried the effects of the XIX. Century Ottoman Period, and Inner Hall Plan scheme, bearing characteristics of Traditional Turkish Houses, was widely used. During the second quarter of the century, between 1925 and 1950, the Inner Hall Plan scheme of the previous period underwent changes. Besides rooms opening to the hall, a plan scheme appeared in which rooms were connected to the hall with corridors. 1950-1975 became a period in Cyprus, in which houses were designed by architects. During this period, the use of reinforced concrete carcass enabled more organic solutions in plan organizations. Thus, instead of traditional plan schemes, personal house plans were designed to suit the needs of users. The last quarter of the century was a period of economic hardships in North Cyprus. Therefore, economic housing construction became the norm, with standard plan schemes, rather than personal designs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,144

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmazonia InvestigaMême sujetCyprus History, Politics, SocietyTravaux en français237 207