MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2990068711 · doi:10.1289/isesisee.2018.p02.1511

Review of the Acute Effects of the Daily Exposure to Particulate Matter on Lung Function and Lung Inflammation in Healthy Subjects

2018· article· en· W2990068711 sur OpenAlexaff
Alan da Silveira Fleck, Margaux L. Sadoine, Maximilien Debia, Audrey Smargiassi

Notice bibliographique

RevueISEE Conference Abstracts · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAir Quality and Health Impacts
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLung functionInflammationLungParticulatesMedicinePathologyIntensive care medicinePhysiologyImmunologyInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The effects of daily exposure of particles in ambient air on acute respiratory outcomes have shown inconsistent results, and no meta-analysis about this topic has been performed. We aimed to review studies on the association between the daily exposure to particles in ambient air and in occupational settings, and their acute effects on lung function and lung inflammation of healthy adults.Original studies published between 2000 and 2017 were searched in Web of Science, Medline and Pubmed. Studies were included if they assessed exposure to particles (number or mass concentration), and measured at least one spirometric parameter or fractional exhaled nitric oxide (FeNO). Studies were excluded if respiratory outcomes were not measured within 24 hours after exposure, if there was no baseline for health outcomes or if the study population was not composed of healthy adults.2447 studies were considered, and 239 studies were retained after the first screening (title + abstract). The final selection included 51 environmental (27 cross-over, 20 panel and 4 cross-sectional studies) and 34 occupational studies (27 cross-shift, 5 cross-over and 2 panel studies). The most frequent fractions of particulate matter assessed were PM2.5 (41), PM10 (20) and UFP (19). 31 studies evaluated FeNO, while 70 studies included spirometric measures (FEV1 (63), FVC (48), PEF (32) and FEV1/FVC (20) were the most frequent). Population (i.e. age) and exposure characteristics (i.e. duration, composition, type of monitoring, exposure levels) varied greatly between studies. There was also a large variability in the associations observed. Future studies should assess factors that explain such variability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,008
Bibliométrie0,0080,009
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueISEE Conference AbstractsMême sujetAir Quality and Health ImpactsTravaux en français237 207