MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2990108506 · doi:10.22323/1.236.1042

The Multi-Mission Maximum Likelihood framework

2016· article· en· W2990108506 sur OpenAlexaff
G. Vianello, R. Lauer, Patrick Younk, L. Tibaldo, J. Michael Burgess, H. A. Ayala Solares, J. P. Harding, C. M. Hui, N. Omodei, H. Zhou

Notice bibliographique

RevueProceedings of The 34th International Cosmic Ray Conference — PoS(ICRC2015) · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAstrophysics and Cosmic Phenomena
Établissements canadiensOccupational and Environmental Medical Association of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceMaximum likelihoodStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Astrophysical sources are now observed by many different instruments at different wavelengths, from radio to high-energy gamma-rays, with an unprecedented quality.Putting all these data together to form a coherent view, however, is a very difficult task.Each instrument has its own data format, software and analysis procedure, which are difficult to combine.It is for example very challenging to perform a broadband fit of the energy spectrum of the source.The Multi-Mission Maximum Likelihood framework (3ML) aims to solve this issue, providing a common framework which allows for a coherent modeling of sources using all the available data, independent of their origin.At the same time, thanks to its architecture based on plug-ins, 3ML uses the existing official software of each instrument for the corresponding data in a way which is transparent to the user.3ML is based on the likelihood formalism, in which a model summarizing our knowledge about a particular region of the sky is convolved with the instrument response and compared to the corresponding data.The user can choose between a frequentist analysis, and a Bayesian analysis.In the former, parameters of the model are optimized in order to obtain the best match to the data (i.e., the maximum of the likelihood).In the latter, the priors specified by the user are used to build the posterior distribution, which is then sampled with Markov Chain Monte Carlo or Multinest.Our implementation of this idea is very flexible, allowing the study of point sources as well as extended sources with arbitrary spectra.We will review the problem we aim to solve, the 3ML concepts and its innovative potential.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,388
Score d'incertitude au seuil0,573

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of The 34th International Cosmic Ray Conference — PoS(ICRC2015)Même sujetAstrophysics and Cosmic PhenomenaTravaux en français237 207