MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2990206079 · doi:10.1002/jbmr.3922

The Accuracy of Prevalent Vertebral Fracture Detection in Children Using Targeted Case-Finding Approaches

2019· article· en· W2990206079 sur OpenAlexafffund
Jinhui Ma, Kerry Siminoski, Peiyao Wang, Nathalie Alos, Elizabeth Cummings, Jacqueline Halton, Josephine Ho, Kristin Houghton, Bianca Lang, Paivi Miettunen, Rosie Scuccimarri, Jacob L. Jaremko, Khaldoun Koujok, Brian C. Lentle, Mary Ann Matzinger, Nazih Shenouda, Frank Rauch, Leanne M. Ward

Notice bibliographique

RevueJournal of Bone and Mineral Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and osteoporosis research
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of OttawaDalhousie UniversityUniversité de MontréalUniversity of AlbertaMcMaster UniversityMcGill UniversityUniversity of CalgaryImpact
Organismes subventionnairesInstitute of Musculoskeletal Health and ArthritisCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineConfidence intervalBone mineralOdds ratioReceiver operating characteristicNuclear medicineRadiographyLikelihood ratios in diagnostic testingBack painArea under the curveLogistic regressionOsteoporosisPopulationInternal medicineSurgeryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Due to concerns about cumulative radiation exposure in the pediatric population, it is not standard practice to perform spine radiographs in most conditions that predispose to vertebral fracture (VF). In this study we examined the accuracy of two clinical predictors, back pain and lumbar spine bone mineral density (LS BMD), to derive four case-finding paradigms for detection of prevalent VF (PVF). Subjects were 400 children at risk for PVF (leukemia 186, rheumatic disorders 135, nephrotic syndrome 79). Back pain was assessed by patient report, LS BMD was measured by dual-energy X-ray absorptiometry, and PVF were quantified on spine radiographs using the modified Genant semiquantitative method. Forty-four patients (11.0%) had PVF. Logistic regression analysis between LS BMD and PVF produced an odds ratio (OR) of 1.9 (95% confidence interval [CI], 1.5 to 2.5) per reduction in Z-score unit, an area under the receiver operating characteristic curve of 0.70 (95% CI, 0.60 to 0.79), and an optimal BMD Z-score cutoff of -1.6. Case identification using either low BMD alone (Z-score < -1.6) or back pain alone gave similar results for sensitivity (55%, 52%, respectively), specificity (78%, 81%, respectively), positive predictive value (PPV; 24%, 25%, respectively), and negative predictive value (NPV; 93%, 93%, respectively). The paradigm using low BMD plus back pain produced lower sensitivity (32%), higher specificity (96%), higher PPV (47%), and similar NPV (92%). The approach using low BMD or back pain had the highest sensitivity (75%), lowest specificity (64%), lowest PPV (20%), and highest NPV (95%). All paradigms had increased sensitivities for higher fracture grades. Our results show that BMD and back pain history can be used to identify children with the highest risk of PVF so that radiography can be used judiciously. The specific paradigm to be applied will depend on the expected PVF rate and the clinical approach to the use of radiography. © 2019 American Society for Bone and Mineral Research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Bone and Mineral ResearchMême sujetBone health and osteoporosis researchTravaux en français237 207