MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2990402704 · doi:10.1139/cjz-2019-0084

Histological evidence of reproductive senescence in Atlantic herring (<i>Clupea harengus</i>)

2019· article· en· W2990402704 sur OpenAlexaffvenueabout
Hugues P. Benoît, Kadra Benhalima, Jenni L. McDermid

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Zoology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologySenescenceClupeaHerringAtlantic herringFecundityReproductionPopulationZoologyEcologyFisheryFish <Actinopterygii>DemographyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Senescence is the age-specific decline in fitness of adult organisms principally associated with a decline in survival rate (actuarial senescence) and fecundity (reproductive senescence). Although common in natural populations of many taxa, there are few examples in fishes. A recent study found age-specific increases in the relative frequency of macroscopically non-reproductive Atlantic herring (Clupea harengus Linnaeus, 1758), consistent with reproductive senescence in a number of Canadian populations. However, a non-adaptive explanation for these patterns, unrelated to senescence, could not be definitively ruled out. Here, we present the results of histological examination of herring gonads undertaken to examine this and another hypothesis. The sample size of macroscopically senescent gonads was small (n = 4 females), a function of the low abundance of large, older, purportedly senescent, herring in these populations subjected to high mortality rates, and constraints on obtaining fresh samples. The results indicate that these fish were senescent and not merely skip spawning, providing further evidence of senescence and the occurrence of a post-reproductive period in herring in Atlantic Canada. Based on existing theory for the evolution of senescence, observations of actuarial senescence in Norwegian spring-spawning herring suggest that this population may also experience reproductive senescence and that the phenomenon may occur broadly in the species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Zoology→Même sujetFish Ecology and Management Studies→Travaux en français237 207→