MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2990438316 · doi:10.1177/0730888419885424

Underpaid Boss: Gender, Job Authority, and the Association Between Underreward and Depression

2019· article· en· W2990438316 sur OpenAlexaff
Scott Schieman, Catherine J. Taylor, Atsushi Narisada, Tetyana Pudrovska

Notice bibliographique

RevueWork and Occupations · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEmployment and Welfare Studies
Établissements canadiensSaint Mary's UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute for Occupational Safety and Health
Mots-clésAssociation (psychology)Social psychologyPsychologyStressorAutonomyDepression (economics)Demographic economicsSociologyPolitical scienceClinical psychologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Underreward is associated with depression—but is that association contingent upon job authority and other forms of status in the work role? And, do these patterns differ for women and men? Analyses of a national sample of American workers reveal that underreward is more strongly associated with depression among women with higher levels of job authority compared to similarly situated men. The authors then demonstrate that this pattern is amplified when other status elements are considered: income, skill level, autonomy, and decision latitude. These patterns are observed net of a range of sociodemographic measures, work stressors, and workplace sex composition. The findings of this study provide new insights about the gendered ways that job authority and other forms of status shape the association between underreward and depression. In doing so, the authors speak to diverse theoretical traditions related to distributive justice and engage with key ideas of reward expectation states theory. The efforts of the authors dovetail with recent interest in the gendered implications of authority and status as well as their connections to psychological distress.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWork and OccupationsMême sujetEmployment and Welfare StudiesTravaux en français237 207