MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2990448799 · doi:10.7939/r3-06cr-df16

How Blue Can You Get? Urban Mythmaking and the Blues in Edmonton, Alberta

2019· article· en· W2990448799 sur OpenAlexaboutno aff
Craig E Farkash

Notice bibliographique

RevueUniversity of Alberta Library · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePublic Spaces through Art
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBluesHistoryArt history

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The blues is a genre of music that is rich in storytelling. Growing out of an oral tradition that has spanned generations, its influence on popular music today is undeniable. Many will have some vague recollection of some of these stories—whether related to blues figures, cities, regions, or to moments in time these are stories shared by the entire blues community, and through them, people have become familiar with the mythical importance of places such as Chicago or the Mississippi Delta to blues music. But how does a system of myth-making work in regions that do not have the luxury of being at a blues crossroads? Using the Edmonton blues scene as a case study, this thesis examines some of the stories told by people who have long called Edmonton their home and who have contributed to the mythologization of the local blues scene and turned it into an unlikely home for the blues. By employing qualitative research methodologies, such as participant observation and in-depth interviews, this study aims to understand the role that mythmaking has played in strengthening the Edmonton blues scene. To demonstrate this, the thesis first introduces the history of the Edmonton blues scene and, more generally, the city itself. It then looks at how myth has been written about by other anthropologists and popular music researchers. Finally, it shares some of the stories of important venues in Edmonton and important legends of the Edmonton scene before attempting to understand how these myths and stories have helped to carve out a space for Edmonton in the larger blues world.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,877
Score d'incertitude au seuil0,858

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,185
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Alberta LibraryMême sujetPublic Spaces through ArtTravaux en français237 207