MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2990457166 · doi:10.1002/jcph.1543

Abuse Potential of Lasmiditan: A Phase 1 Randomized, Placebo‐ and Alprazolam‐Controlled Crossover Study

2019· article· en· W2990457166 sur OpenAlexaff
Darren Wilbraham, Paul H. Berg, Max Tsai, Emily Liffick, Li Shen Loo, Erin Doty, Edward M. Sellers

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Clinical Pharmacology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMigraine and Headache Studies
Établissements canadiensDe Beers (Canada)
Organismes subventionnairesEli Lilly and Company
Mots-clésAlprazolamPlaceboMedicineAdverse effectTolerabilityAnesthesiaInternal medicinePsychiatryAnxiety

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Lasmiditan is a centrally penetrant, highly selective 5‐hydroxytryptamine (serotonin) receptor 1F (5HT 1F ) agonist under development as a novel therapy for acute treatment of migraine. A phase 1 randomized, placebo‐ and positive‐controlled crossover study assessed the abuse potential of lasmiditan in adult recreational polydrug users. Following a qualification phase, subjects were randomized into treatment sequences, each consisting of 5 study treatments: placebo, alprazolam 2 mg, lasmiditan 100, 200 (lasmiditan 100 and 200 mg are proposed therapeutic doses), and 400 mg (supratherapeutic). The abuse potential of lasmiditan was investigated and compared with alprazolam and with placebo using the maximal effect score (E max ) of the Drug‐Liking Visual Analog Scale as the primary end point. Lasmiditan was not similar to placebo in drug‐liking scores at all doses tested, with a maximum difference observed with the lasmiditan 400‐mg dose (upper 90% confidence limit on difference in least‐squares [LS] means > 14 for all lasmiditan doses). Drug‐liking scores for lasmiditan 400 mg were not significantly different from alprazolam (lower 90% confidence limit on difference in LS means < 5), but drug‐liking scores at lower doses (100 and 200 mg) were significantly different from alprazolam. During the treatment phase, the incidence of treatment‐emergent adverse events (TEAEs) increased with increasing dose of lasmiditan; all TEAEs reported with lasmiditan treatment were mild. Subjective drug‐liking effects for lasmiditan versus placebo and versus alprazolam, and the safety and tolerability profile of lasmiditan suggest that lasmiditan has a low potential for abuse.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,459
Écart entre enseignants0,421 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Clinical PharmacologyMême sujetMigraine and Headache StudiesTravaux en français237 207