MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2990605653 · doi:10.1109/metroagrifor.2019.8909249

Phenology analysis of moist decedous forest using time series Landsat-8 remote sensing data

2019· article· en· W2990605653 sur OpenAlexaff
Siddhartha Khare, Sergio Rossi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing in Agriculture
Établissements canadiensUniversité du Québec à Chicoutimi
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhenologyNormalized Difference Vegetation IndexDeciduousRemote sensingEnvironmental scienceVegetation (pathology)Elevation (ballistics)Enhanced vegetation indexTime seriesEcosystemPhysical geographyClimate changeGeographyVegetation IndexEcologyStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Accurate and up–to-date monitoring of forests at mountainous regions at regular time interval is a challenging task. Remote sensing derived metrics such as vegetation indices are the most widely used tools for the estimation of forests phenological attributes and ecosystem monitoring. Thus, in this study, assessment of spectral traits has been carried out using satellite RS sensors derived information. In this study, the assessment was carried out from 2013 to the mid-2015 using Landsat-8 to understand NDVI phenology and modeling of phenology trends using temporal normalized phenology index (TNPI) and remote sensing derived variables such as land surface temperature (LST), elevation, aspect and slope within moist deciduous forest (MDF) of Doon valley of Western Himalayan of India. Results indicated that variations in topography and LST showed strong associations (p<0.001) with Landsat-8 derived TNPI. We observed that NDVI changed in lower elevation areas due to maximum change in LST. In conclusion, cross-validated statistics confirmed that TNPI was tested successfully for another MDF test site using Landsat-8 derived NDVI for two time steps of maximum and minimum vegetation growth period.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRemote Sensing in Agriculture→Travaux en français237 207→