MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2990628465 · doi:10.1164/rccm.201910-1983le

The Adult Sprague-Dawley Sugen-Hypoxia Rat Is Still “the One:” A Model of Group 1 Pulmonary Hypertension: Reply to Le Cras and Abman

2019· letter· en· W2990628465 sur OpenAlexaff
Harm Jan Bogaard, Ekaterina Legchenko, Maximilian Ackermann, Mark Kühnel, Danny Jonigk, Ketul R. Chaudhary, Xiao‐Qing Sun, Duncan J. Stewart, Georg Hansmann

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care Medicine · 2019
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePulmonary Hypertension Research and Treatments
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood Institute
Mots-clésMedicineHypoxia (environmental)Pulmonary hypertensionCardiologyInternal medicineGroup (periodic table)Oxygen

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To the editor: Kojonazarov et al. recently reported severe emphysema in the SU5416/Hypoxia (SuHx) rat model of pulmonary hypertension (1). The authors found that adult male Wistar Kyoto (WKY) rats had increased air-to-tissue ratio as judged by non-gated in vivo micro-computed tomography (CT), and an increased mean linear intercept (MLI) as surrogate of emphysema (1, 2). Le Cras and Abman now responded to the Kojonazarov report by underlining the “important role of the developmental timing of disrupted VEGF signaling” (3). They cite earlier studies conducted on the ovine fetus showing that VEGF inhibition caused vascular remodeling, reduction in vascular/airway growth, and neonatal pulmonary hypertension at birth (4). Although SU5416 is known to induce emphysema in rats housed in room air at Denver altitude (1609m altitude) (5, 6), we contended in our response letter (11) that, at least in male Sprague Dawley (SD) rats, the combination of VEGFR inhibition and hypoxia does not lead to any biologically relevant emphysema or other significant parenchymal lung disease (7) but to pulmonary arterial hypertension (PAH) due to severe angioproliferative remodeling (7, 8).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0110,019
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Respiratory and Critical Care Medicine→Même sujetPulmonary Hypertension Research and Treatments→Travaux en français237 207→