The relationship between aortic calcification and anastomotic leak following gastrointestinal resection: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Anastomotic leak (AL) is a significant complication of gastrointestinal (GI) surgery. Impaired perfusion of the anastomosis is thought to play an important role. The degree of aortic calcification (AC) visible on preoperative CT imaging may be associated with an increased risk of AL following GI resection. This review assessed the relationship between AC and AL in patients undergoing GI resection. MATERIALS AND METHODS: MEDLINE, EMBASE and the Cochrane library were systematically searched between 1946 and 2019. Relevant keywords were grouped to form a sensitive search strategy: surgical procedure (e.g. digestive system surgical procedure), calcification (e.g. vascular calcification, calcium score) and outcome (e.g. anastomotic leak). Studies assessing the degree of AC on preoperative imaging in relation to AL in adult patients requiring resection and anastomosis were included. The quality of each study was assessed using the Newcastle-Ottawa scale. Bias was assessed using the RevMan risk of bias tool. RESULTS: Nine observational studies were included: four in patients undergoing oesophageal resection (n = 1446) and five in patients undergoing colorectal resection (n = 556). AL occurred in 20% of patients following oesophagectomy and 14% of patients following colorectal resection. Adjustment for relevant confounders was limited in most studies. Two studies reported a relationship between the degree of AC and AL in patients undergoing oesophagectomy, independent of age and comorbidity. One study reported an association between AC and AL following colorectal resection, while three studies reported higher calcium scores in the iliac arteries of patients who developed colorectal AL. Overall study quality was moderate to good using the Newcastle-Ottawa scale. Detection and reporting bias was evident in the studies examining AL following colorectal resection. CONCLUSION: The current evidence suggests that the degree of AC may be associated with the development of AL, in particular in patients undergoing oesophagectomy. Further prospective data with adequate adjustment for confounders are required. PROSPERO REGISTRATION NUMBER: CRD42018081128.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».